Tudományos orvoslás vs. homeopátia vita

 

A beszélgetés Boldogkői Zsolt tanszékvezető egyetemi professzor és Radnai Andrea “homeopata orvos” között folyt (2017.12.09., szombat 15:00) . Ez a teljes és hiteles szövege:

 

Boldogkői Zsolt 1)Boldogkői Zsolt Endre (Tiszafüred, 1961. április 12. – ) molekuláris biológus, az MTA doktora, a Szegedi ...continue: A homeopata orvosok gyakran hangsúlyozzák, hogy módszerük csak kiegészíti az autentikus orvoslást. De azért a homeopátia önmagában is képes meggyógyítani a betegségeket, ugye?

Radnai Andrea 2)A Magyar Homeopata Orvosi Egyesület elnöke: Bizonyos betegséget, igen.

B. Zs.: Megkérdezhetem, hogy milyen betegségeket?

R. A.: Történelmi példákat tudok mondani, a járványok kapcsán terjedt el széles körben a homeopátia. A XIX. században a kolerajárvány vagy éppen a skarlátjárvány idején nagyon szépen teljesített, ezért az orvosok nagy része át is tért erre a gyógymódra.

B. Zs.: Nem pontosan ezt kérdeztem, de ha már itt tartunk, a kolerajárvány esetén egy angol homeopátiás kórházban a betegek nagyobb arányú túlélése a feltételezések szerint, a jobb higiéniás körülményeknek volt betudható. Itt ugyanis a jobbmódú betegeket kezelték.

R. A.: A magyar börtönkórházakban viszont éppen azért alkalmaztak homeopata orvosokat, mert a nem kifejezetten gazdagok kerültek börtönbe, s jók voltak az eredmények. Az elmélete megdőlni látszik.

B. Zs.: Nem tudom, miről van pontosan szó. A homeopátiával két fő probléma van: az egyik, hogy egy áltudomány, a másik, hogy nem működik. Az egyik ismert alapelv a vízemlékezet, ami azt jelenti, hogy a hígítások eredményeként az eredeti hatóanyag eltűnik az oldatból, de a víz megőrzi az emlékét, sőt ez az emlék gyógyítani is képes. Ez egy hamis állítás. Ez az állítólagos jelenség egyébként nem is Hahnemanntól származik, hanem a követőiktől, akik felismerték, hogy egy bizonyos hígítás után már a semmit hígítjuk tovább.

Samuel Hahnemann: német orvos, 1843-ban halt meg, az érzéstelenítés, a hatékony sebészet és a hatásos gyógyszertan kialakulása előtt


R. A.: Létezik ilyen teória, hazudnék, ha ezt tagadnám. Az igazság az, hogy nem tudjuk, a homeopátia hogyan működik, de ez nem von le semmit az értékéből. Sok társadalombiztosítás által támogatott gyógyszernél sem tudjuk, a gyártók maguk állítják az alkalmazási előiratokban: „A doxorubicin daganatellenes hatásának pontos mechanizmusa nem ismert”. Az ibandronsav a csontfaló sejtek működését gátolja, és amelyről szintén azt írják, hogy „ennek pontos hatásmechanizmusa nem ismert”.

B. Zs.: Egyelőre valóban az a helyzet, hogy a konvencionális gyógyászatban is jelen vannak nem olyan terápiák, amiknek nem ismerjük a hatásmechanizmusát, sőt olyanok is, amiknek a hatásossága kétséges. A modern gyógyászat azonban a tudományon alapul, amely folytonosan fejlődik, ezért egyre inkább megismerjük, miként hatnak az egyes terápiák és kiszűrjük a hatástalanok megközelítéseket.

R. A.: De ezek nem régi készítmények! A vázizomrendszerit 2003-ban törzskönyvezték Amerikában.

B. Zs.: Nem tudom, miről van szó. A homeopátiánál az alapprobléma nem az, hogy nem tudjuk miként hat, hanem az, hogy tudjuk, nem hat, mivel számos tanulmány ezt hozta ki eredményül, de ez nem is csoda, mert a homeopátiás szerekben nincs semmi hatóanyag.

R. A.: Csakhogy marad benne valami. Nanomennyiségű hatóanyag marad benne, és ezt nem én mondom, hanem az FDA, az amerikai gyógyszerhatóság, amely a belladonna terméket vizsgálta.

B. Zs.: Ha ekkora hígítások mellett, marad a kiindulási anyagból az oldatban, akkor valami hiba keletkezett a hígítások során. Ha Ön azt állítja, hogy ez a hiba lehet a homeopátia hatásosságának hátterében, akkor az tévedés. Egyrészt, az anyagok nanomennyiségben nem rendelkeznek hatással, másrészt, akkor semmi értelme sincs a hígításoknak, hiszen az adott szer egy bizonyos koncentráció alá nem hígul. A belladonnával egyébként az lehetett a helyzet, hogy elfelejtették hígítani, és emiatt több gyerek meghalt, és sokan betegek lettek.

R. A.: Nem halt meg tőle senki. Viszont az FDA megállapította, hogy nanomennyiségben jelen van a szerekben hatóanyag.

Nanomennyiség: a 10-9-en mennyiség. A deciliter 10-1, a centiliter 10-2-en liternek felel meg. Ez nem feltétlenül hiba, Hahnemann számára nem az volt a fő cél, hogy eltüntesse a hatóanyagot, hanem az, hogy csökkentse a mellékhatásokat. Hígította, hígította és nem tudta, hogy egy molekula sem maradt benne, csak azt látta, hogy még mindig hat. Most viszont kiderült, mégis marad benne.

B. Zs.: Vagyis a homeopátiás szerek hatásmechanizmusa azon alapul, hogy hiba történik az előállítás közben?

R. A.: Nem tudom, de ez egyfajta magyarázat lehet, és mondhatja erre, hogy hiba, de azt is, ez a technológia.

B. Zs.: Hogy az egyik tablettába két nanogramm kerül, a másikba 1100?

R. A.: A hagyományos gyógyszereknél is van szórás. Engem orvosként Hahnemann törekvése érdekel inkább, hogy a szer minél kevesebb mellékhatással gyógyítson.

B. Zs.: Az a leginkább mellékhatás-mentes kezelés, ha az ember nem is nyúl a beteghez.

R. A.: Vagyis azt tanácsolja, hogy ne menjünk orvoshoz?

B. Zs.: Én csak az ön logikáját parodizálom! Egyébként, minden anyag koncentráció-függő módon hat. Még a víznek is lehetnek káros mellékhatásai, ha megiszunk tíz litert belőle. Viszont a nanomennyiségek nem hatnak.

R. A.: Dehogynem, hiszen ezt a konvencionális orvoslás is használja, vannak nanogyógyszerek.

B. Zs.: Ne keverjük a szezont a fazonnal A nanomedicina nem azt jelenti, hogy nanomennyiségben van a szerben a hatóanyag, hanem, hogy azt nanoméretű részecskékkel visszük be a szervezetbe. 

(A folytatáshoz kattints a “Következő” feliratra)

Hagyj üzenetet

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

Az oldalon működik a Google Analytics

Kérlek, jelezd, ha elfogadod, hogy a Google Analytics anonim adatokat őriz meg a látogatásodról. Ezt el is utasíthatod: az esetben a látogatásodról semmilyen adat nem kerül a Google Analytics-hez

Jegyzetek   [ + ]